Stents vs bypass Bedah: Mana Dupi Leuwih alus?

Saha anu boga kasakit arteri koronér (CAD) perlu mibanda modifikasi terapi médis sarta résiko faktor agrésif, duanana pikeun ngurangan résiko tina serangan jantung , sarta ngadalikeun gejala panghina (lamun hadir).

Kadangkala terapi médis nyalira nyaeta cukup, tur terapi revascularization ieu diperlukeun. Revascularization hartina wewengkon halangan signifikan dina arteri koronér anu bungangang ku boh angioplasty sarta stent , atawa kalayan bedah bypass (disebut oge koronér arteri bypass grafting, atawa CABG).

Ku kituna, dina sagala baé didiagnosis kalawan CAD, dokter jeung pasien kudu mertimbangkeun dua patarosan. Kahiji, nyaeta terapi médis nyalira kacukupan, atanapi kedah revascularization ogé dilakukeun? Kaduana, atuh lamun revascularization disarankeun, kudu eta jadi jeung stenting, atawa kalayan CABG?

Nalika Dupi Revascularization Disarankeun?

Dina kalolobaan jalma anu boga CAD, terapi médis marengan luyu parobahan gaya hirup pikeun ngaronjatkeun résiko cardiac , kudu pendekatan sahiji pilihan. Husus, dina jalma anu boga panghina stabil (panghina anu diprediksi di awal, jeung anu lumangsung ngan dina kaayaan husus kayaning latihan), terapi médis mangrupa sakumaha éféktif jadi revascularization dina ngahulag panarajang jantung, sarta ngurangan résiko pati cardiovascular. Jadi terapi médis dina kasus sapertos anu ampir salawasna pengobatan pilihan.

Sanajan kitu, terapi revascularization biasana pilihan hadé dina sababaraha kaayaan. Ieu di antarana:

Lamun aya Stents dipikaresep Leuwih CABG?

Sakali deui ieu mutuskeun yén revascularization moderator, mangga putusan salajengna nyaeta naha ngagunakeun angioplasty na stenting, atawa CABG.

Stenting umumna pikaresep leuwih CABG di penderita STEMI, saprak éta cara leuwih gancang mun muka arteri koronér nu diblokir. Stenting ogé biasana pikaresep di urang jeung bentuk sejen dina syndromes koronér akut (ACS, kayaning NSTEMI atawa panghina stabil), nalika gancang muka arteri koronér nu dipeungpeuk geus dianggap janten perlu.

Dina urang kalayan panghina stabil anu geus gagal jeung terapi médis, stenting umumna pikaresep keur jalma anu miboga CAD ngalibetkeun hiji arteri koronér tunggal.

Dina pamadegan kalayan panghina stabil anu peryogi revascularization sarta gaduh dua-wadah CAD, stenting ogé umumna dianjurkeun iwal maranéhna ogé boga diabetes, atawa anatomi arteri koronér maranéhna dianggap kompléks.

Nalika Dupi CABG dipikaresep leuwih Stents?

CABG dipercaya ngahasilkeun hasil jangka panjang hadé di urang mibanda 3-wadah CAD.

CABG diduga ogé masihan hasil leuwih hade tinimbang stenting di paling jalma kalawan kasakit arteri koronér utama kénca. Sanajan kitu, di nu kagungan pamadegan ACS alatan sumbatan dina arteri utama ditinggalkeun, stenting meureun pilihan aman saprak éta bisa dipigawé leuwih gancang.

CABG mangrupakeun pilihan hadé ti stenting di urang mibanda 2-wadah CAD anu ogé boga diabetes.

Tungtungna, sacara umum, jalma revascularized kalawan CABG kirang remen kudu ngulang revascularization ti jalma anu nampi stents. Ku sabab kitu, CABG kudu sahenteuna dibahas salaku hiji pilihan kalayan ampir saha anu perlu revascularization.

The rumpaka sidang

Lamun kami bade nyimpulkeun situasi nu CABG ieu pikaresep leuwih stenting, urang bakal nyebutkeun yén hasil condong jadi hadé kalawan CABG di urang anu gaduh "kompleks" CAD. "Complex" CAD ngawengku jalma kalawan kasakit 3-wadah, CAD utama kénca, sababaraha urang ku kasakit 2-wadah, sarta ampir saha jeung diabetes anu boga CAD.

The rumpaka sidang, diterbitkeun taun 2009, nya éta sidang klinis randomized paling definitif pikeun ngabandingkeun stents mun CABG di penderita CAD kompléks. Ulikan ieu némbongkeun yén pasien diperlakukeun kalayan CABG kagungan acara titik nyata pangsaeutikna (a komposit tina maot, stroke, serangan jantung, sarta kabutuhan ulang revascularization) ti penderita narima stents (12.4% vs 17,8% sanggeus 12 bulan). Hasil sarupa kabejakeun dina sidang pangalusna dina 2015.

Jadi dua percobaan klinis randomized utama ngabandingkeun stents mun CABG di penderita CAD kompléks duanana sumping kaluar dina ni'mat CABG.

Cardiologists nunjuk kaluar kitu, eta dina sidang rumpaka, sedengkeun titik komposit éta goréng jeung stents, anu resiko jangka pondok tina stroke mucunghul luhur sanggeus CABG (0,6% keur stents vs 2.2% keur CABG) sanggeus 12 bulan. Ieu titik sah, sanajan risiko stroke éta statistik sarimbag dina duanana Grup sanggeus tilu taun.

Penyidik ​​anu lumpat sidang rumpaka geus saprak dimekarkeun naon maranéhna nelepon hiji "skor rumpaka," nu dasarna sasmita karakteristik CAD a sabar di watesan pajeulitna na. Penderita skor rumpaka handap kaciri do rélatif hadé kalawan stents ti maranéhanana kalayan skor rumpaka luhur. Sanajan kitu, bari loba cardiologists nganggo skor rumpaka pikeun mantuan mutuskeun hiji jalma kalawan CAD kompleks kudu boga stenting atanapi CABG, sistem nyetak sorangan teu acan diuji dina sidang klinis.

Nu Bottom Line

Garis handap éta pikeun kalolobaan jalma anu butuh revascularization arteri koronér, sarta anu kudu CAD triple-wadah parna atawa sumbatan signifikan dina arteri koronér utama kénca maranéhanana, CABG biasana kudu dianggap nu mode primér terapi.

Stenting umumna pikaresep di urang anu gaduh ACS, dina jalma kalawan single-wadah CAD, sarta dina loba jalma kalawan 2-wadah CAD anu teu boga diabetes.

Ngagunakeun stents tinimbang CABG pikeun CAD kompléks halah jadi ditangtayungan pikeun jalma anu, sanggeus paham sagala resiko jeung kauntungan, masih milih pikeun pendekatan kirang invasif.

> Sumber:

> Farooq V, van Klaveren D, Steyerberg Euh, et al. Ciri anatomis Jeung klinis ka Buku nyieun kaputusan Antara koronér arteri bypass Bedah Jeung Percutaneous koronér campur Pikeun Pribadi Pasén: Development Jeung Validasi Of Rumpaka Score II. Lancet 2013; 381: 639.

> SJ Park, Ahn JM, Kim YH, et al. Sidang Of Everolimus-Eluting Stents Atawa bypass Bedah Pikeun Kasakit koronér. N Engl J Med 2015; 372: 1204.

> Serruys P, Morice MC, Kappetein P, et al. Percutaneous campur koronér versus koronér-arteri bypass Grafting Pikeun Kasakit arteri koronér parna. N Engl J Med 2009; 360: 961-972.